La méthodologie de conformité, en termes simples

Ce que le cadre exige de l'argent

La gouvernance Shariah de la finance tient en quatre interdits et une obligation. Riba — l'intérêt : l'argent ne peut pas gagner de l'argent par lui-même ; un rendement doit venir du risque réel pris dans une activité réelle, pas d'un prêt à taux garanti. Gharar — l'incertitude excessive : les contrats doivent être clairs, et l'on ne vend pas ce que l'on ne possède pas ou n'a pas reçu. Maysir — le jeu : aucun pari à somme nulle présenté comme un investissement. Secteurs interdits — alcool, porc, jeux, industrie pour adultes, armes, finance conventionnelle à intérêt. Et la zakat, un prélèvement annuel d'environ 2,5 % sur la richesse oisive — une obligation de redistribution, non une restriction.

Ce qui subsiste n'a rien d'extraordinaire : posséder des actifs réels, prendre un risque véritable pour un rendement véritable. Pas de levier, pas de vente à découvert, pas de produits dérivés, pas de vente de ce que l'on ne détient pas. En pratique, cela rend keel plus prudent qu'un compte de courtage classique, pas moins — il exclut la plupart des instruments qui ont failli en 2008.

Ce qui se calcule, ce qui s'atteste

Certaines caractéristiques d'un actif se lisent sur le marché et se calculent sans difficulté. Mais savoir si l'activité principale du token relève d'un secteur interdit, s'il s'agit d'un 'ayn adossé à un actif ou d'une créance dayn, ou s'il verse un rendement assimilable au riba, relève à la fois du fait et de l'analyse savante. Aucun module du dépôt ne déduit cela des chandeliers, et aucun ne prétend le faire. Un humain l'enregistre, avec une source et un nom ; keel applique cet enregistrement de façon déterministe et refuse tout ce qui n'est pas attesté.

Le modèle d'attestation par (plateforme, produit)

Une attestation a des bornes : elle nomme la plateforme et le produit, s'appuie sur une source et est signée d'un nom. Deux opérateurs qui suivent des écoles différentes peuvent détenir des attestations différentes et obtenir du même code des réponses différentes — c'est voulu, parce que la règle réside dans votre attestation, pas dans le code.

Le même modèle vaut pour la plateforme elle-même : le garde-fou 14 refuse tout achat réel tant que l'opérateur n'a pas attesté l'abonnement, et le garde-fou 17 encode le qabd §65.4 — un actif impossible à retirer n'a peut-être jamais été valablement possédé, si bien que la capacité de retrait est attestée puis appliquée, jamais présumée.

Trois sortes de règles — et la place de votre banque

Peut-on utiliser keel si sa banque verse ou facture des intérêts ? Oui — keel ne touche jamais à votre banque. Il opère sur un seul compte de trading et n'a ni lien avec elle, ni visibilité sur elle, ni autorité sur elle. La vraie question est celle de la place de chaque règle, et il y en a exactement trois :

Ce que vous fournissez : les classifications — le secteur de cet actif est-il permissible, est-ce une chose possédée ('ayn) ou une créance sur un émetteur (dayn), verse-t-elle un rendement. Le jugement est une entrée que vous enregistrez ; keel n'est pas une machine à fatwas et n'en produit jamais.

Ce que le moteur applique mécaniquement : ce sont des invariants, pas des opinions. Un achat ne peut dépenser qu'un solde déjà réglé, déjà présent sur le compte de trading — jamais une banque liée — et un solde illisible pour le moteur est un ordre refusé, pas tenté. Le silence n'est pas un consentement à dépenser.

Ce qu'il ne peut pas vérifier, et le remède : une plateforme peut verser de l'intérêt au sein même du compte — les récompenses USDC de Coinbase sur les soldes oisifs. L'API de trading n'expose aucun interrupteur de récompenses, donc rien ne peut être automatisé ; un drapeau de configuration clamant « récompenses désactivées » serait un mensonge rassurant — il n'existe donc pas. C'est une étape manuelle obligatoire du runbook opérateur. Quand des intérêts courent, ils sont comptés : le registre de purification publie le montant à donner plutôt qu'à garder. Déplacer cet argent est l'acte de l'opérateur, jamais celui du logiciel.

La purification et la forme « comptant uniquement »

keel ne traite que du comptant à l'achat : pas de levier, pas de vente à découvert, pas de produits dérivés ; le dimensionnement se fait sur du cash réel, donc sans riba au titre de la position elle-même. Là où une obligation ne peut pas être appliquée par le code, elle est énoncée plutôt que passée sous silence : les devoirs au niveau du compte qu'aucun garde-fou ne peut voir — désactiver la rémunération USDC des soldes dormants, principalement — restent à vérifier par l'opérateur et figurent dans le runbook opérateur.

La commande qui compte

keel assets attest

Enregistrez une classification Shariah — avec une source et un nom — que keel appliquera ensuite de façon déterministe.

Ce que keel ne fait pas

keel n'est pas une fatwa et ne peut pas en produire. Il ne déduit jamais une classification Shariah des données de marché : il applique la règle que vous lui fournissez.
Ce n'est ni un conseil financier, ni un conseil religieux.
La base fiqh de keel n'a fait l'objet d'aucun examen par des savants. Elle est la lecture sourcée d'un seul opérateur, publiée pour être auditée et contestée ; tant qu'un examen n'a pas eu lieu, le statut reste : non examinée.
L'attestation est l'acte et la responsabilité de l'opérateur. keel est la machinerie d'application, pas l'autorité.
Il ne promet aucun gain : aucune famille de règles livrée ne dégage un résultat net positif aux frais de preneur réellement payés, et la référence est le simple achat périodique (DCA).

Est-ce « la loi shariah » ?

L'expression sert d'épouvantail en certains endroits, et le mot qui blesse est loi — il suggère quelque chose d'imposé aux autres. keel est l'inverse : une personne qui contraint son propre trading, avec un logiciel qui refuse de lui accorder plus tard une exception commode. La conduite de personne d'autre que l'opérateur n'est gouvernée.

Aucun jugement n'est encodé dans le logiciel. Deux opérateurs suivant des écoles différentes obtiennent des résultats différents avec le même code, parce que le jugement est une entrée que vous enregistrez, pas une sortie que vous recevez. La description honnête : un moteur de conformité qu'il est advenu qu'on bâtisse pour un cadre éthique précis.

Pour la perspective : l'interdiction de l'usure fut une doctrine chrétienne durant près de mille ans — elle traverse Thomas d'Aquin, le IIIe concile de Latran et des siècles de droit canon, et la même règle figure dans le Deutéronome. L'islam a conservé une interdiction que l'Europe a relâchée pour des raisons commerciales, non théologiques. Ce n'est pas une importation étrangère ; c'est une route non prise.

Le résultat honnête, annoncé d'emblée

Aucune famille de règles livrée ne dégage un résultat net positif aux frais de preneur (taker) réellement payés sur Coinbase (~1,2 % par sens). Chaque règle de signal que keel livre a désormais été mesurée à ses réglages livrés sur 24 actifs, rejouée sur la v0.16.0 et tarifée au coût plausible du carnet propre à chaque actif : 0 configuration sur 240 n'a franchi le seuil. Pas une seule, aux frais que ce compte paie réellement.

Les frais ne sont pas tout le coût, et nous sous-estimions le reste. keel calcule l'écart de cotation de chaque actif à partir de sa propre liquidité — et lorsque nous l'avons enfin mesuré sur l'ensemble de l'univers, pas un seul des 24 actifs ne se négocie aux 5 points de base que supposaient nos chiffres antérieurs. L'éventail va de 1,1 à 36,8 fois ce plancher, avec une médiane proche de dix fois. Facturé honnêtement, le résultat médian de la matrice recule de 0,09 et la seule configuration qui paraissait positive disparaît. L'erreur de notre propre modèle de coûts était plus grande que la meilleure amélioration réelle qu'aucune de nos modifications de règle ait produite.

Cette correction atteint une affirmation que portait cette page ; nous la retirons donc ici, plutôt que de la corriger en silence. Nous disions que les règles se situent au point mort dans le quota mensuel sans frais — 14,9 % de trades gagnants pour un seuil d'équilibre de 14,88 %. Ce 14,88 % était calculé aux 5 points de base auxquels rien ne se négocie. Recalculé à l'écart que les actifs sont réellement censés payer — une médiane valant dix fois ce plancher — le point mort dans le quota s'établit à 20,5 %, face au même taux de 14,9 %. Soit environ cinq points et demi sous l'eau, à l'intérieur de la fenêtre que nous appelions le point mort. Le quota reste le terme le plus lourd du résultat — environ 14 points de seuil d'équilibre, davantage que toute modification que nous ayons apportée à une règle. Mais c'est la frontière entre nettement perdant et clairement perdant, non entre perdant et rentable.

Ce projet a pour objet la machinerie d'application, et la mesure honnête de ce qui la traverse — pas une promesse de gain. Chaque résultat est comparé à une référence simple, l'achat périodique (DCA), et les règles de référence ne la battent pas une fois les frais déduits. Nous préférons que vous l'appreniez dès la page d'accueil plutôt que de le découvrir par vous-même. Nous nous employons à améliorer les résultats des algorithmes et des stratégies, et nous rendrons compte de nos progrès.

Le compte rendu de l'expérience L'annonce

Sources primaires

La base fiqh (docs/fiqh-basis.md)

Le raisonnement Shariah que keel encode, règle par règle, avec sa source dans le dépôt.
Le statut de l'examen par des savants

Ce que couvrirait un examen par des savants, ce qu'il signifierait ou non — et le statut actuel : non examinée.
Le résultat honnête — le compte rendu de l'expérience

Aucune famille de règles livrée ne dégage un résultat net positif aux frais de preneur réellement payés ; tous les chiffres sont donnés.
Le glossaire (docs/glossary.md)

L'unique source du vocabulaire — les termes du fiqh y sont ancrés, jamais inventés.